Contests & maratone.

A chi non piace vincere facile?

di IK0FTA, Sergio Roca

Molti conoscono la mia scarsa propensione circa l'enorme proliferazione di gare in genere e, in particolare, a quelle sui 50 Mhz, soprattutto per la pessima gestione dello svolgimento delle stesse.

La situazione italiana, poi, è paradossale. Abbiamo mediamente più di 10 competizioni attive, una gara “periodica” ed una maratona che col loro svolgimento, “occupano” oltre 150 giorni l'anno (di cui la maggioranza, nel periodo “magico” tra maggio ed agosto) con controlli effimeri,assenti o tuttalpiù formali.

Comunque non è delle gare italiana che voglio parlare anche se per molte di queste potrei raccontare trucchi e magagne basti vedere che nella maggioranza dei casi gli organizzatori, cioè i contest manager, compaiono nelle classifiche finali (magari aggregati in qualche team multioperatore per non comparire di “persona”), o come partecipanti essi stessi, inseriti, per correttezza tra i “control log”, una ennesima stortura! I manager debbono svolgere il ruolo da loro acquisito nel momento stesso che si sono fatti promotori della gara: quello di verifica e controllo del regolare svolgimento della competizione (è previsto dalla IARU).

Inutile dire che il “controllore” non può pretendere di partecipare alla competizione per poi, magari, porsi tra i partecipanti “control-log”, il perché è intuibile:

• se si è in chiamata non si può fare ascolto (compito primo del manager);

• se si passano i rapporti a questa o quella stazione si può finire col favorire un concorrente, cioè il corrispondente, al quale, magari, con quel QSO, facciamo guadagnare punti e, forse, posizioni in classifica (anche volontariamente).

Non è compito del contest manager quello di fare CQ o passare i punti ma quello di svolgere la funzione di SWL, scrivendo, su apposito log, i QSO ascoltati, l'ora, la frequenza, i progressivi passati (se previsti e possibilmente di entrambi gli interlocutori) etc.

Se la cosa può sembrare strana od eccessiva basterà usare una analogia con una corsa podistica. Il cronometrista della gara dopo aver dato il via potrebbe sicuramente partecipare alla corsa ma, salvo non correre molto più degli altri e arrivare primo (ma lo dovrebbe fare con un certo vantaggio) o tagliando il campo (quindi facendo una corsa in modo non corretto e omettendo di verificare lo svolgimento della competizione), potrebbe essere in grado di prendere il tempo degli altri partecipanti alla competizione. Certo, mi si potrà dire: “questa è una forzatura per assurdo”, vero, ma è il concetto che conta e deve essere valido per chi organizza. Chi fa i controlli deve farli bene altrimenti tanto vale stilare le classifiche senza far svolgere la gara. Durante la competizione ogni partecipante segnalerà a log ciò che desidera e chi più sa scrivere più avrà la possibilità di vincere.

In tempi passati l'aver indicato correttamente il locatore segnalava, con ragionevole probabilità, un corretto QSO; oggi che sono disponibili database con oltre 100.000 calls, passare il grid, durante le gare non è neppure più necessario se stiamo trasmettendo dal “solito posto” ... lo propone il pc!

Per fortuna, a questo punto entra l'ham spirit che è in ogni uno di noi e la maggior parte dei concorrenti si comporta correttamente; la maggior parte...

Non è mia intenzione entrare in polemica con i molti organizzatori della gare italiane (anche se in alcuni casi ho verificato, personalmente, varie manchevolezze) ed è per questo che userò una gara estera come esempio; il mio scopo è mostrare come l'errore (anche magari in buona fede), quando non verificato dall'organizzazione, può causare delle “storture” ai fini dello svolgimento di una gara.

La gara prescelta per la verifica è la maratona 6m finlandese. Prenderò a verifica il log del vincitore dell'edizione del 2010. Il link, ai risultati del fortunato OM (per la cronaca OK1RD, Jarda), al momento in cui scrivo, è il seguente:

http://www.tamrinki.fi/6m/view.php?tunnus=OK1RD

Ecco parte della schermata di questa pagina (al 5.3.2011); di seguito il log dei QSO effettuati.

Log completo di OK1RD:

La prima cosa che salta agli occhi è che tra i QSO ve ne sono alcuni, interessantissimi, effettuati nei modi digitali. Visto l'anno ed il periodo questi sono stati effettuati via EME. Benché si possa ritenere un inserimento decisamente “forzato” e sfavorevole ai più (e un poco come mischiare nella stessa classifica ciclisti e motociclisti) è un comportamento ammesso dal regolamento della gara per cui quei QSO sono validi.

Mi soffermerò, invece, su 3 QSO (ne ho verificati solo una decina su tutto l'elenco) che sono indicativi dell' “oscuro” svolgimento della competizione. Ho evidenziato i QSO che ci interessano, ponendoli in grassetto ed in corsivo.

Cominciamo col ravvisare un primo errore, forse, di inserimento o scrittura: è il primo che ho incontrato.

HL3IUO, è loggato il 23 giugno alle 06.06. Ma il call è errato! Si tratta di HL3IUA. L'ho collegato anche io quel giorno come new one. Infatti il call lo conosceva bene anche Jarda perché sul cluster scriveva:

OK1RD 50095.0 HL3IUA Ga Choi calling U here 4x7el. 0554 23 Jun South Korea

Nulla di grave, in fondo è solo un triplo peccato “veniale”; sollecitare uno spot per un new one, inserirlo in un log per una gara e sbagliare poi a copiarlo; capita.

Il Secondo caso è il QSO con TF2JB del 26 maggio alle 1540. Apparentemente non c'è nulla di strano se non fosse che, dal cluster, si scopre una cosa che io, che ero in ascolto, già sapevo:

OH2XX 50109.0 TF2JB cq 1606 26 May

OM5MZ 50109.0 TF2JB fb signal 1540 26 May

LA4LN 50108.9 TF2JB JP50JA<ES>HP94CN tnx QSO Jonas! 1536 26 May

YT1AR 50109.0 TF2JB KN03HR<ES>HP94CN 579 1533 26 May

TF2JB stava chiamando nella finestra intercontinentale e non è ammesso fare QSO continentali in quella porzione di banda. Per le competizioni questo comporta la squalifica; il mancato rispetto del Band Plan, tra l'altro, sarebbe motivo valido per l'espulsione dalle singole Associazioni nazionali, (ARI compresa, così come previsto dallo statuto).

Tra l'altro TF non è nemmeno un paese particolarmente difficile da collegare in 6m, gli operatori non sono rarissimi, senza dimenticare che lo Skip tra OK è TF non rende il collegamento nemmeno particolarmente impegnativo (sopratutto per una stazione che dichiara di avere 4 yagi accoppiate utili per QSO via luna!), quindi quel QSO è stato fatto solo ai fini della gara!

Termino questa lunga cavalcata con la chicca finale: VR2XLN, 19 giugno, ore 05.51.

Questo operatore ha un log on line che è raggiungibile al seguente link:

http://www.clublog.org/logsearch/VR2XLN

Facendo una ricerca sul log IK0FTA c'è ma OK1RD non c'è (ma io l'avevo collegato il 6 giugno). Per essere sicuro che il log sia completo ho cercato altri QSO fatti nella stessa data (o successive) a quello di Jarda basandomi sugli spot del cluster. Benché si trovino parecchie discordanze i QSO successivi ci sono!

Nel guardare il log mi è tornato in mente il fatto che, per terminare il QSO con VR2XLN, avevo fatto anche io molta fatica; ritengo sia giusto approfondire. Un buon 30% degli “spottatori” (compreso OK1RD) non hanno terminato il collegamento con Hong Kong pur avendolo spottato...

Anche Jarda spotta Hong Kong:

OK1RD 50106.0 VR2XLN tnx 449 qsb 0550 19 Jun

quasi a completare il QSO (atteggiamento che in una gara fa “coppia” con lo spot su HL).

Lascio a voi le conclusioni; se si facesse qualche gara in meno e, al contrario, qualche controllo in più i contests e le maratone, forse, godrebbero di maggior credito e stima. Non metto in dubbio la buona fede di nessuno, Jarda in testa ma: “se vi piace vincere facile ...”.

73 de Sergio, IK0FTA